Что такое благоустройство?

Анна Адасинская

партнер и главный ландшафтный архитектор ландшафтного бюро "Адасинская & партнеры" (г. Берлин)

1. Минимальное определение понятия благосустройство — это когда человек идет по улице и ему ничего не мешает. Нет заборов там, где их не должно быть. Нет луж, грязи, странных, кричащих, отвлекающих и никому не нужных объектов. Достаточно освещения и можно беспроблемно просто идти. Это благоустройство. Дальше, понятное дело, начинаются аспекты комфорта — деревья, чтобы не было жарко летом, кустарники, которые радуют глаз, газончик, лавочка, чтобы посидеть, различные функции типа детской площадки или спортивной. Но это уже роскошь. Сначала должно быть возможно беспрепятственно и удобно пройти не испачкавшись. Если, к примеру, детская площадка есть, но к дому можно подъехать только на танке, то это очевидно отсутствие благоустройства. Ибо не обеспечена базовая функция.

2. Это среда "благоустроенная". Среда, где человек может совершать все те действия, которые он обычно совершает на улице, и это ему удобно. А еще лучше, когда пространства приглашают его к определенным занятиям. При этом комфортная среда может быть какой угодно. Это вопрос функции. Если у вас есть полянка, чтобы загорать, то она должна быть солнечная. А если маленькие дети играют на площадке, то лучше, чтобы там все же была полутень и т.д. То есть понятие комфорта везде разное. Лавка может быть признаком комфорта, потому что на ней можно отдохнуть. Но если это такое место, где собираются маргиналы и мешают прохожим или жителям близлежащего дома, то возможно лавочку лучше бы и убрать. И то и другое будет комфортом. 

3. Вообще-то любой проект благоустройства содержит очень мало параметров. Он всегда состоит из покрытий, растений и малых архитектурных форм. Вот собственно и все. Только их выбор, сочетание и распределение в пространстве создает собственно то самое благоустройство. То есть вопрос не «что?», а «какие?» и «в каком сочетании?». Ответ на этот вопрос всегда вытекает из конкретной ситуации и задач. Он может быть очень разным. Но лично для меня в любом проекте главное и необходимое — это деревья. Они растут медленно. В российских городах ситуация с деревьями очень плохая на данный момент. В существующей застройке посадка деревьев сильно затруднена различными нормами и подземными сетями. Поэтому, чем больше деревьев будет посажено, тем лучше. В любом случае.

4. Я не большой сторонних общих стандартов. Я больше за то, чтобы общий стандарт был введен на обучение. Тогда специалисты сами будут тем самым стандартом. Но решения смогут принимать дифференцировано. Потому что у нас застройка в городах очень нестандартная. А какой нестандартный климат! О каких же стандартах в благоустройстве может идти речь? Да, можно сформулировать такие стандарты для одного города. В Швейцарии подобные примеры есть. В Берлине — частично. Но там скорее стандарт относится к выбору плитки для тротуаров, мебели и принципу посадки аллей. Да и то, в основном, в центре — чтобы выглядело единообразно. Но архитектор в праве изменить этот стандарт, и если проект согласуют, то все в порядке. Что касается России, мы, на мой взгляд, еще не готовы к тому, чтобы этот стандарт сформулировать. Я бы больше сконцентрировалась на воспитании нового поколения ландшафтников. Настоящих. Дала бы им возможность проектировать и совершать ошибки. Как, например, в Казани. Со временем у них появился бы практический опыт, и тогда может идти речь о каких-то правилах и стандартах. Потому что основаны они будут на реальной жизни.   

5. В благоустройство защита культурных ценностей отлично вписывается. Проблемы больше с архитектурой. Это на ней пытаются заработать. Не вижу совершенно никаких сложностей с сохранением духа места в смысле открытых пространств. Но если девелопер или город уже все разрушил, то, конечно, поздно с ландшафтниками это решать. Заботится о сохранении должны все. Наверное самое важное — охранный статус, который выдается государством. Потом эксперты. В принципе, все так и происходит. Просто какие-то объекты статуса не имеют. Это уже на совести всех участников. Однако первый шаг всегда должен идти от государства. Оно должно быть оппонентом коммерческим организациям в этом вопросе. И оно должно диктовать правила игры.

6. Я бы сказала, что на данном этапе самая большая проблема заключается в том, что девелоперы не обязаны работать с ландшафтником. Они не обязаны и не делают. Экономят. Обязать их может только государство. Ну а потом... потом уже все на совести самих девелоперов и ландшафтника. Как пойдет. Но свести их вместе, заставить работать вместе — это задача государства. Что касается городских проектов... тут, конечно, совсем беда. Система тендеров не ведет к заключению оптимальных контрактов. Она ведет к очень и очень странной ситуации. Проблема в том, что сообщества ландшафтников пока настолько малы и в них так мало специалистов, которые занимаются городом, что с их стороны происходит очень мало каких-то попыток изменить ситуацию. Да и если бы они были. Я не уверена, что эти сообщества в состоянии разработать дургую систему. Каким именно образом контракты должны попадать в руки настоящих профессионалов и как сделать так, чтобы различные лобби не встревали в их работу и не мешали реализовывать проекты так, как это должно происходить — это мне не ведомо. Я вижу проблему в том, что среди принимающих решения нет ландшафтников. Но я не понимаю, как ее решить, потому что если в этих структурах появятся такие специалисты, то работать будет некому. Возможно одним из решений была бы поддержа тех, кто все еще пытается выживать в этой сфере и честно строить качественные объекты. Поддержка такая, чтобы они смогли развиваться, нанимать сотрудников, обучать их (потому что ВУЗы это делают очень плохо) — а сами смогли бы освободить время для работы в различных городских структурах. Возможно это было бы решением. Но это сложный вопрос, и проблема комплексная.

http://www.archipeople.ru/index/index_1456.html

Не нашли ответ на вопрос? Напишите нам, и мы его добавим Связаться с нами Связаться с нами